想了解一下Chat GPT对一些复杂情况的理解程度，所以和Chat GPT进行了一段关于中美商业航天产业比较的对话。说实话，产业研究还是有点复杂的，Chat GPT的回答虽然深度还有待提高，一些内容页不是很准确，但还是很出乎我的意料。

这个段回答中第二点，说中国政府为商业航天公司提供了大量资金，既对又错：

对的部分是，目前各地的引导基金是市场化基金的要出资人，另外对商业航天企业产业落地，在资金、土地方面给予了大量政策，所以这个描述是对的。

错的部分是，其实，Chat GPT 把“国家队”的航天科技、航天科工集团也算作“商业航天”——后面会显示。

我量Chat GPT还不会进行股权穿透，也未必解读了各个企业落地的新闻。所以这里可能是把“国家队”大集团归入“商业航天”所致

但“美国商业航天产业受益于政府合同”确是一个中肯的描述。

这里的描述也是比较中肯的，中国商业航天还缺乏国际影响力、国际市场和国际合作伙伴。

这段有点大而化之，不过我想，如果让Chat GPT 写一个同主题的论文提纲，列到二级目录，举例，Chat GPT应该能再这个问题回答的更好。

显然，虽然数据比较泛泛，但有比没有强，另外如果更换提问的方式，列出一些更具体的问题，也许效果会更好。

这个回答显然是不能让人满意的，另外Orbital Science已经被诺斯罗普格鲁曼收购了，成为诺格创新，这个回答确是证明了Chat GPT用的是2021年以前的语料进行的训练。

于是，我深入的问下去

这个结果还不错，几个初创的火箭、飞船、卫星公司都有，其实还可以举出更多。下面我们把目光转向中国。

这回答就有点离离原上谱了——显然Chat GPT没有理解在中国“商业航天”的内涵——原则上国企不算商业航天——但这么说也不对，科工火箭，一院的火箭公司其实又在做商单，所以……锅也不能全让Chat GPT背。

为毛这么解释星河动力……

成，能列出名字就不错，要求不要太高。

这个，说的虽然比较泛，但没说错。

聊天到此结束，总体来说，在这个阶段，Chat GPT作为提纲撰写是基本可以打60分的。

初级的行业分析师、实习生的水平还到不了这个地步。

如果有针对性的做一些行业研究报告，产业报告，产业规划的训练，相信未来很多人的饭碗真的危险。

总体来说，比预料的好……最后，我问了一个问题，在光标闪烁了半天后，Chat GPT好像很不情愿的回答了

别人不知道，胡锡进肯定是能被替代的……